Author: Truthseeker

Koranen påstår sig vara en bekräftelse av det som står i Bibeln.

Han uppenbarade till er Boken (Koranen) med Sanningen, som bekräftar det som kom före den. (3:3)

Men stämmer detta? Nej, inte alls! Till exempel, låt oss jämföra de båda böckerna vad gäller stöld. Vad är straffet för stöld i Koranen?: ”Vad gäller tjuvarna, både män och kvinnor, hugg av deras händer” (5:38). Och enligt Muhammad räcker det att tjuven stjäl ett ägg för att ena handen ska huggas av.

Berättat av Abu Huraira: Allahs apostel sade: “Allah förbannar tjuven som stjäl ett ägg (eller en hjälm) för vilket hans hand ska huggas av, eller stjäl ett rep för vilket hans hand ska huggas av.”¹

Om någon stjäl så lite som ett ägg ska alltså personens ena hand huggas av. Detta straff går under Sharia, den lag många muslimer vill införa i västvärlden. Men vad är straffet för stöld i Mose Torah?

Om någon stjäl en oxe eller ett får och slaktar eller säljer djuret, ska han ge fem oxar som ersättning för oxen och fyra får som ersättning för fåret. (2 Mosebok 22:1)

Ingenstans i Bibeln står det att en tjuv ska få sin ena hand avhuggen. Så på vilket sätt “bekräftar Koranen det som kom före den”? Det gör den inte. Och det betyder att sura 3:3 är en lögn. Ja, det är en av många lögner i Koranen.

 

1. Sahih al-Bukhari. Volume 8, Book 81, Hadith 791. ↩︎

Låt oss se på en annan lögn i Koranen, närmare bestämt i sura 2:190.

”Strid för Allahs sak de som strider mot er, men begå inte aggression; Allah älskar inte de som angriper.”

I Koranen har Allah sagt till sina tjänare att inte begå aggression, förutom när det gäller självförsvar. Men när vi studerar Muhammad och de kalifer som efterträdde honom (Rashidun-kalifatet) finner vi att de gjorde det rakt motsatta.

Under de sista åren av sitt liv … ledde Muhammad en aktiv kampanj mot huvudstyrkan i norr, det bysantinska riket … Han (Abu Bakr) skickade general Khalid ibn al-Walid för att invadera det sasanidiska riket år 633. Han skickade därefter också fyra arméer för att invadera den romerska provinsen Syrien … Den nya kalifen (Umar) fortsatte erövringskriget som hans föregångare inlett, och trängde sig längre in i det sasanidiska riket, norrut in i bysantinskt territorium, och gick in i Egypten … Uthman fortsatte erövringskrigen som Umar inlett. Rashidun-armén erövrade Nordafrika från bysantinerna och plundrade till och med Spanien, där de erövrade kustområdena på den Iberiska halvön, såväl som öarna Rhodos och Cypern … (Ali) var (enligt många) den skickligaste krigaren i Muhammads armé.¹²

Texten visar att Allah i själva verket älskar muslimer som angriper samt inspirerar dem att begå aggression. Det är samma slags aggression som vi ser över stora delar av världen idag. Och det gör trovärdigheten till sura 2:190 lika med noll.

(Rashidun-kalifatet varade 632-661 e.Kr. och styrdes av de fyra första kaliferna Abu Bakr, Umar, Uthman och Ali som efterträdde varandra).

---

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Military_career_of_Muhammad ↩︎
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Rashidun_Caliphate ↩︎

Låt oss se på ytterligare ett anakronistiskt fel i Koranen.

”Han (Allah) sade: ’Vi har prövat ditt folk i din frånvaro, och samariern har vilselett dem.’ Så återvände Mose till sitt folk, arg och besviken. Han sade: ’O mitt folk, lovade inte er Herre er ett gott löfte? Var tiden för lång för er? Eller ville ni att er Herres vrede skulle komma över er, så ni bröt ert löfte till mig?’ De sade: ’Vi bröt inte vårt löfte till er av eget val, utan vi tvingades bära bördor av folkets smycken, och vi kastade in dem. Det var vad samariern föreslog.’” (20:85-87)

Allah sade till Mose att en samarier hade vilselett folket. Men problemet är att det inte fanns några samarier på Mose tid. Samarierna var ett folk som existerade i Israel från slutet av 700-talet f.Kr. och framåt. Men texten ovan beskriver vad som hände hundratals mil från Israel på 1400-talet f.Kr. Så detta är en tveklös anakronism. Vissa muslimer menar att ‘samariern’ ska förstås som ett namn på en viss person och inte som ett folkslag. Men egennamn i det arabiska språket, liksom i det hebreiska (båda är semitiska språk), föregås inte av bestämd artikel, vilket ‘samariern’ i texten ovan har. Så det handlar inte om ett personnamn utan om folkslaget Samarier som uppkom flera hundra år senare. Och det gör texten anakronistisk.

Låt oss fortsätta med ytterligare en lögn i Koranen.

Allah är min Herre och er Herre, så tillbe honom. Det är den raka vägen. (19:36)

Här tillkännager Jesus att han är Allahs tjänare. Men har det någonsin hänt? Låt oss se på vem Jesus var och hur han levde sitt liv.

• Han fick det judiska (inte muslimska) namnet Yeshua (Matteus 1:21).
• Han kallade Gud sin Fader (Johannes 17:1).
• Han kallade sig själv Guds Son (Matteus 27:43; Johannes 17:1).
• Han uttalade den judiska (inte muslimska) trosbekännelsen ‘Shema’ (Markus 12:29).
• Han firade Sabbat (Lukas 4:16).
• Han bad till Gud stående (Markus 11:25).
• Han drack vin med alkohol (Matteus 26:27).
• Han förvandlade 600 liter vatten till vin (Joh 2:1-11).
• Han sjöng sånger till Gud (Matteus 26:30).
• Han förutsade sin egen död och uppståndelse (Matteus 16:21).

Utifrån dessa exempel, på vilket sätt var Jesus muslim? Nej, han har aldrig varit muslim, och kommer aldrig att bli det. Jesus var jude, är jude och ska snart komma tillbaka som jude. Ingen kan ändra på det.

“Se, Lejonet (Jesus) av Juda stam, Davids rotskott, har segrat. Han kan öppna bokrullen och dess sju sigill.” (Uppenbarelseboken 5:5)

Ett vanligt muslimskt argument är att alla som tillber den ende Guden är muslimer. Men det argumentet är långt ifrån genomtänkt. Om tillbedjan av den ende Guden gör människor till muslimer, då innebär det att alla troende judar och kristna också är muslimer? De tillber trots allt samma Gud som Jesus och de bibliska profeterna gjorde. Om de var muslimer, då måste alltså alla troende judar och kristna också vara muslimer. Men ingen muslim håller med om det. Nej, sanningen är att om man tillber Allah då är man muslim. Men om man tillber Bibelns Gud då är man antingen jude eller kristen. Sammanfattningsvis är det ingen tvekan om att sura 19:36 är en lögn. Ja, det är en av mååååånga lögner i Koranen.

Låt oss se på en annan lögn i Koranen, mer exakt i sura 61:6.

När Jesus, Marias son, sade: “O Israels barn, jag är Allahs sändebud till er. Jag bekräftar det som föregår mig i Torah och förkunnar goda nyheter om ett sändebud som ska komma efter mig vars namn är Ahmad.”

Jesus förutsäger ankomsten av ett sändebud med namnet Ahmad. Men vem är denne Ahmad? Den respekterade Koran-tolkaren Ismail Ibn Kathir (1300-talet) säger ”Muhammad, vars namn också är Ahmad”. Så Ahmad är densamma som Muhammad. Och muslimer menar att han är Hjälparen i en påstådd ursprunglig arameisk version av Johannes 14:16.

Jag ska be Fadern, och han ska ge er en annan Hjälpare som ska vara hos er för alltid.

Men detta stämmer inte av olika skäl. För det första har det aldrig funnits en ursprunglig arameisk version av Johannesevangeliet. Johannes bodde i Mindre Asien (inte Israel), ett grekisktalande område, och skrev sitt evangelium på grekiska. Det fanns ingen mening med att skriva ett evangelium på arameiska då ytterst få förstod det språket.

För det andra, om man översätter det grekiska ordet ‘parakletos’ (=hjälpare) till arameiska, blir det ‘menahem’ (uttalas ‘menachem’) och inte ‘ahmad’. Grundbetydelsen av ‘ahmad’ är ‘ljuvlig’ och inte ‘hjälp’. Så argumentet att namnet Ahmad finns i en ursprunglig arameisk version av Johannes 14:16 är inget annat än lögn. Men vem är den utlovade Hjälparen i Johannes 14? Jesus har svaret:

Hjälparen, den helige Ande som Fadern ska sända i mitt namn, han ska lära er allt och påminna er om allt som jag sagt er. (14:26)

Hjälparen är densamma som den Helige Ande. Och denna Ande skulle “lära er (Jesu lärjungar) allt och påminna er om allt som jag sagt”, något Muhammad omöjligt kunde ha uppfyllt eftersom han föddes 600 år senare och ca 120 mil från Jerusalem.

Hjälparen är densamma som den Helige Ande. Och denna Ande skulle “lära er (Jesu lärjungar) allt och påminna er om allt som jag sagt”, något Muhammad omöjligt kunde ha uppfyllt eftersom han föddes 600 år senare och ca 120 mil från Jerusalem.

Låt oss se på ytterligare en motsägelse i Koranen.

Argumentera inte med Skriftens folk annat än på bästa möjliga sätt, utom med de som gör fel bland dem. Och säg: “Vi tror på det som uppenbarats för oss och på det som uppenbarats för dig; och vår Gud och er Gud är En; och Honom är vi underordnade.” (29:46)

Skriftens folk är judar och kristna. Och Muhammad sade att ”vår Gud och er Gud är En”. Men i sura 109:1-6 säger han det motsatta:

Säg: “O ni som inte tror. Jag dyrkar inte det ni dyrkar. Inte heller dyrkar ni det jag dyrkar. Inte heller tjänar jag det ni tjänar. Inte heller tjänar ni det jag tjänar. Ni får er vilja igenom, och jag får min vilja igenom.” (109:1-6)

Här säger Muhammed till de som inte tror: ”Jag dyrkar inte det ni dyrkar”. Men vilka är dessa icke-troende? Låt oss konsultera Tafhim al-Quran:

Mottagarna är inte bara mushrikerna utan alla de människor som inte erkänner Muhammad (frid vare med honom) som Allahs budbärare … oavsett om de är judar, kristna, zoroastrier eller icke-troende, polyteister och hedningar i hela världen. Det finns ingen anledning till att detta tilltal ska begränsas till hedningarna i Quraish eller i Arabien.

Sammanfattningsvis: tillbad Muhammed samma gudom som judar och kristna gjorde? Tja, det beror på vilken sura man läser. Detta är en tveklös motsägelse i Koranen.

Koranen hävdar gång på gång att den är en bekräftelse av Bibeln (2:101; 3:3; 4:47; 10:37). Men när man jämför de två böckerna är det uppenbart att den är mer en motsägelse än en bekräftelse. Ett av flera exempel finns i sura 29:14.

Vi sände Noa till sitt folk, och han stannade hos dem i tusen år minus femtio år. Sedan kom syndafloden över dem, ty de var orättfärdiga.

Enligt denna vers kom syndafloden när Noa var 950 år. Men detta stämmer inte med Bibeln som säger att Noa var 600 år vid tiden för syndafloden.

Noa var sexhundra år när floden kom med sitt vatten över jorden. (1 Mosebok 7:6)

Han levde sedan ytterligare 350 år tills han dog vid 950 års ålder.

Noa levde trehundrafemtio år efter floden. Alltså blev Noas hela ålder niohundrafemtio år. Därefter dog han. (1 Mosebok 9:28-29)

Det råder ingen tvekan om att Muhammad lade ihop 600 år (Noas ålder vid tiden för floden) och 350 år (tiden Noa levde efter floden) och därmed gjorde ett fel i Koranen. Ett vanligt muslimskt motargument är att Koranen korrigerar felaktigheter i Bibeln, och därför är Koranens version av Noa och syndafloden den rätta. Men det argumentet är inget annat än muslimsk propaganda. Septuaginta (LXX) och Targum Onkelos bekräftar att den bibliska versionen är den sanna. Så ja, det är Koranens version av Noa och syndafloden som är felaktig.

Den generella uppfattningen bland muslimer är att Koranen stämmer överens med dagens vetenskap. Men stämmer det? Låt oss se på ett av flera vetenskapliga fel i Koranen.

Solen löper mot sin destination. Sådan är den Allsmäktiges, den Allvetandes, plan. Och månen: Vi har arrangerat den i faser, tills den återvänder som en gammal kvist. Solen ska inte passera månen, inte heller ska natten komma före dagen. Var och en svävar i en bana. (36:38-40)

Det första felet är att solen inte har en destination. Den roterar bara kring sin egen axel. Det andra felet är att solen och månen svävar i samma bana (“solen ska inte passera månen”). Observera att Koranen aldrig säger att jorden svävar i en bana. Detta eftersom Muhammad trodde att jorden var stationär, med solen och månen cirklande runt den. Och det är inte förvånande med tanke på den begränsade kunskap människor hade om universum vid den tiden.

Den respekterade Koran-tolkaren Ismail ibn Kathir (1300-talet) säger att solen “stannar inte till på ett ställe, utan fortsätter att röra sig natt och dag, utan att sakta ner eller stanna”. Sammanfattningsvis: Koranen har en geocentrisk världsbild, d.v.s. att solen kretsar kring jorden. Men idag vet man att det är den heliocentriska världsbilden som är den korrekta, d.v.s. att jorden kretsar kring solen. Det är alltså ingen tvekan om att Koranen innehåller vetenskapliga fel.

---

Låt oss studera sura 3:51-52 ur ett historiskt perspektiv för att se om det som står där är sant eller inte.

“Allah är min Herre och er Herre, så tillbe Honom. Det är en rak väg.” När Jesus kände otro från deras sida, sade han: “Vilka är mina allierade med Allah?” Lärjungarna sade: “Vi är Allahs allierade; vi tror på Allah och vittnar om att vi underkastar oss.”

Jesus och hans 12 lärjungar bekänner här sin underkastelse till Allah. Det betyder att vi har 13 personer som var hängivna muslimer i Jerusalem under det första århundradet e.Kr., och som förkunnade namnet Allah till alla de kom i kontakt med. De måste ha skapat en stor muslimsk rörelse med många moskéer i den heliga staden. Men varför hittar vi inga historiska belägg för något sådant? Faktum är att vi inte hittar några bevis för en muslimsk rörelse i Jerusalem innan Muhammad uppfann islam på 600-talet. Så om sura 3:51-52 är sann, varför hittar vi inget som kan bekräfta det? Istället är alla forskare överens om att det var en judisk messiansk rörelse Jesus och hans lärjungar startade, vilket betyder att de var judar och inte muslimer. Och det betyder att sura 3:51-52 är en lögn. Ja, det är en av många lögner i Koranen.

Vid en läsning av Koranen är det uppenbart att Muhammed var en ‘copy cat’. Ett av flera exempel på detta hittar vi i sura 3:37:

Hennes (Mirjam) Herre tog emot henne med ett nådigt mottagande och gav henne en vacker uppfostran och anförtrodde henne åt Sakarias vård. När Sakarias kom in till henne i helgedomen fann han henne med försörjning. Han sade: “O Mirjam, varifrån har du fått detta?” Hon sade: “Det är från Allah; Allah försörjer vem Han vill utan att man förväntar det.”

Det står att Mirjam uppfostrades i helgedomen, dvs. i templet i Jerusalem, och fick sin mat från Allah. Vilket mirakel! Ja, om berättelsen är sann. Men det är den inte. Den kommer från en bok skriven under det andra århundradet e.Kr. som heter Proto-Gospel of James och som var enormt populär under senare århundraden. Muhammed hade förmodligen hört berättelsen från någon, trodde att den kom från Bibeln och därför tog med den i sin Koran. Men alla forskare vet att boken inte stämmer med verkligheten. Och det visar att Muhammed inte kunde skilja mellan fakta och fantasi. Vad är det för slags profet?